blog

Aug 30, 2023

Se uma avaliação de desempenho chama uma funcionária de 'abrasiva', isso é sexista?

Tribunal do Texas analisa alegações de discriminação por idade e sexo Num caso recente, o Tribunal de Apelações do Texas concluiu que as provas levantaram uma questão factual sobre se o empregador optou por não renovar

Tribunal do Texas analisa alegações de discriminação por idade e sexo

Num caso recente, o Tribunal de Recurso do Texas concluiu que as provas levantavam uma questão factual sobre se o empregador optou por não renovar um contrato de trabalho com base na discriminação etária, mas não por causa da discriminação sexual.

Em fevereiro de 2011, o Centro de Ciências da Saúde da Universidade do Norte do Texas (UNTHSC) contratou o demandante, que tinha mais de 50 anos, como instrutor não permanente em seu Departamento de Comportamento de Saúde e Sistemas de Saúde da Escola de Saúde Pública.

Em 2016, ela foi promovida a professora assistente não permanente depois de obter um doutorado em estudos multiculturais de mulheres e gênero, com uma concentração menor em estudos de saúde pela Texas Woman's University.

Suas funções como instrutora ou professora assistente incluíam ministrar cursos de saúde comunitária e cursos de saúde materno-infantil (SMI), obter financiamento e supervisionar estudantes de doutorado.

O UNTHSC empregava a mulher através de contratos de ensino de um ano, que seria emitido anualmente, a menos que notificasse o funcionário sobre a não renovação. Suas avaliações de desempenho de 2015 a 2018 mostraram que ela atendeu ou superou as expectativas na maioria das categorias.

No entanto, o professor recorreu de avaliação na revisão de setembro de 2018. Ela alegou que o uso do termo “abrasivo” pelo então presidente do departamento para descrever uma mulher era inerentemente sexista. O reitor da escola discordou e achou o comentário razoável.

Em dezembro de 2018, a escola publicou uma vaga para professor efetivo de MCH. O demandante se inscreveu, mas a escola contratou Stacey Griner, uma professora assistente sem vínculo permanente com menos de 40 anos. Em janeiro de 2019, a escola estava com vaga aberta para novo chefe de departamento. Novamente, o autor recorreu e não foi escolhido.

Em fevereiro de 2019, o UNTHSC informou à demandante que não estava renovando o seu contrato como professora assistente. Alegou que ela se recusou a cooperar com as mudanças em seu programa de estágio de mestrado em saúde pública.

Consulte Mais informação:Professor demitido processa escola religiosa por discriminação etária

O autor entrou com uma ação com base em violações do Código do Trabalho contra o UNTHSC. Especificamente, ela alegou discriminação por idade, discriminação sexual e retaliação relacionadas ao fracasso em contratá-la para o cargo estável, à falha em promovê-la a chefe de departamento e à falta de renovação de seu contrato. Ela alegou que o UNTHSC distribuía as suas aulas a mulheres pelo menos 20 anos mais novas do que ela, incluindo duas estudantes de pós-graduação e Griner, que a demandante descreveu como tendo “nenhuma formação”.

O UNTHSC argumentou que tinha imunidade soberana como entidade governamental e que o tribunal de primeira instância não tinha, portanto, jurisdição. O tribunal de primeira instância discordou, o que levou o UNTHSC a apelar.

No caso do Centro de Ciências da Saúde da Universidade do Norte do Texas v. Marcy Paul, o Tribunal de Apelações do Segundo Distrito de Apelação do Texas em Fort Worth confirmou parcialmente e reverteu a decisão do tribunal de primeira instância.

O tribunal de apelação concordou que o tribunal de primeira instância tinha jurisdição sobre as alegações de retaliação e discriminação de idade da demandante pela não renovação do contrato e suas alegações de retaliação, discriminação de idade e discriminação de sexo pela falha em contratá-la para o cargo estável.

No entanto, o tribunal de apelação decidiu que o tribunal de primeira instância não tinha jurisdição sobre a alegação de discriminação sexual da demandante relacionada à não renovação de seu contrato e sobre suas reivindicações de retaliação, discriminação por idade e discriminação sexual relacionadas à não contratação dela para o cargo de chefe de departamento.

O tribunal de apelação chegou às seguintes conclusões:

.wrapper--detail__body .h1,.wrapper--detail__body h1{tamanho da fonte: 36px}.wrapper--detail__body .h2,.wrapper--detail__body h2{tamanho da fonte:32px}.wrapper--detail__body .h3, .wrapper--detail__body h3{tamanho da fonte:28px}.wrapper--detail__body .h4,.wrapper--detail__body h4{tamanho da fonte:24px}.wrapper--detail__body .h5,.wrapper--detail__body h5{fonte -size:22px}.wrapper--detail__body .h6,.wrapper--detail__body h6{tamanho da fonte:22px}